El Hype del VBT: ¿Qué Nos Dicen Realmente las Revisiones Sistemáticas?
El Entrenamiento Basado en la Velocidad (VBT, por sus siglas en inglés) se ha consolidado en el entrenamiento de fuerza y acondicionamiento moderno. Desde optimizar la selección de carga hasta gestionar la fatiga, la promesa de la monitorización de la velocidad es atractiva. Pero, ¿qué tan sólida es la base de evidencia que respalda estas prácticas? Si eres un entrenador que basa su programación en metaanálisis, debes escuchar esto: una evaluación crítica reciente sugiere que la confianza que depositamos en muchas revisiones sistemáticas sobre VBT podría estar mal fundamentada.
Las revisiones sistemáticas deberían ser el estándar de oro: la síntesis que filtra el ruido. Sin embargo, la realidad es sobria. Solo una pequeña fracción de estos resúmenes de alto nivel se considera metodológicamente decente y clínicamente útil.
Esta revisión reciente se centró específicamente en sintetizar y evaluar críticamente las revisiones sistemáticas que examinaron los efectos del VBT en resultados de salud o rendimiento atlético en adultos y adultos mayores.
La Búsqueda de Certeza: La Metodología Importa
Los investigadores realizaron una búsqueda exhaustiva en las principales bases de datos (MEDLINE, EMBASE, Cochrane, SPORTDiscus, Epistemonikos) hasta mayo de 2025, buscando revisiones de ensayos controlados que investigaran el VBT. El objetivo no era solo contar los estudios, sino evaluar la calidad de las revisiones en sí mismas utilizando la rigurosa herramienta AMSTAR-2.
¿Qué encontraron? Incluyeron 17 revisiones sistemáticas publicadas entre 2019 y 2025. Estas revisiones agruparon datos de estudios que involucraron un número sustancial de participantes: 8,222 en total. Es importante destacar que la mayoría (65%) de las revisiones se centraron en adultos no atletas, lo que sugiere que la base de evidencia se inclina fuertemente hacia la salud y el fitness general en lugar del rendimiento de élite.
El Fallo Crítico: Baja Confianza en las Conclusiones
El hallazgo más llamativo se relaciona con el nivel de confianza asignado a las conclusiones de estas revisiones. De las 17 revisiones sistemáticas incluidas:
- 16 revisiones (94%) fueron calificadas con una confianza general 'Críticamente baja' en sus resultados.
- Solo 1 revisión (6%) logró una calificación de 'Baja'.
Esto significa que casi todos los resúmenes de alto nivel disponibles sobre el impacto del VBT en el rendimiento y la salud sufren de limitaciones metodológicas graves. Si las revisiones sistemáticas están fundamentalmente defectuosas, las conclusiones extraídas de ellas son inherentemente poco fiables.
¿Por Qué la Calificación de Baja Confianza?
Varios factores probablemente contribuyeron a esta baja calificación generalizada. Un indicador clave de la mala calidad de la revisión fue la falta de evaluación formal de la certeza de la evidencia: solo 4 de las 17 revisiones (24%) utilizaron un sistema formal para evaluar la certeza de la evidencia que sintetizaron. Además, el grado de superposición entre los estudios primarios incluidos en diferentes revisiones fue moderado, lo que sugiere redundancia sin aumentar necesariamente la certeza general.
Para los entrenadores y profesionales, esta es una conclusión crucial: aunque el VBT es una herramienta poderosa, la base de evidencia sintetizada actual que respalda su aplicación generalizada puede no ser tan sólida como asumimos. Las limitaciones identificadas en estas revisiones sugieren que los estudios primarios podrían ser heterogéneos, mal controlados o simplemente insuficientes para extraer conclusiones firmes.
Mirando Hacia Adelante: Una Llamada al Rigor
Los autores de esta evaluación ofrecen una guía clara para futuros procesos de investigación y revisión. Para elevar la confianza en la literatura sobre VBT, la comunidad científica debe:
- Involucrar a Metodólogos y Estadísticos: Las futuras revisiones sistemáticas necesitan la experiencia de profesionales cualificados en diseño de investigación y síntesis estadística para asegurar protocolos sólidos.
- Utilizar una Evaluación Transparente de la Certeza: Adoptar sistemas rigurosos y transparentes (como GRADE u otros marcos similares) para evaluar la certeza de la evidencia es innegociable.
- Adherirse a Estándares de Reporte: Los revisores deben seguir estrictamente los últimos estándares de conducta y reporte para fomentar una comprensión más cohesiva y precisa del papel del VBT.
Implicaciones Prácticas para el Gimnasio
Como profesionales, debemos seguir siendo consumidores críticos de la literatura. El entrenamiento basado en la velocidad sigue siendo una herramienta valiosa para monitorizar el esfuerzo, la intención y la fatiga en tiempo real. Sin embargo, al realizar cambios importantes en la programación basados en afirmaciones amplias derivadas de revisiones sistemáticas, proceda con cautela. La evidencia actual, cuando se evalúa críticamente a nivel de revisión, sugiere que necesitamos más investigación primaria de alta calidad y metodológicamente sólida, y ciertamente, revisiones sistemáticas más rigurosas, antes de poder afirmar definitivamente la aplicación óptima del VBT en todas las poblaciones.
Sigan entrenando de forma inteligente, sigan cuestionando la literatura y prioricen los principios de entrenamiento sólidos por encima de los resúmenes potencialmente defectuosos.
Esta evaluación se basa en la revisión sistemática: A critical appraisal of systematic reviews assessing the effect of chronic velocity-based resistance training on health and athletic performance outcomes: A systematic review. Puede encontrar el artículo original aquí: Enlace a PubMed (PMID: 41706728).